club d'échecs Caen Alekhine

Voici un petit sondage pour voir ce que vous pensez de l'issue de la situation à Elista.
Pour ma part, je crains le pire... la bataille autour du match n°5 va être âpre et sans concession des deux côtés. C'est tout de même incroyable ce qui arrive au plus haut niveau !

Admin Age : 30 Inscrit le : 03 Jan 2006 Messages : 134 Club : caen alekhine

le match risque d'être annulé.les match précedents de championnat du monde ont montré qu'ils faut jamais rien céder à l'adversaire.C'est l'une des raisons de la defaite de spassky face à fisher en 72.Kramnik n'a aucun interet à ceder à topalov.
_________________
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. Proverbe shadock (J. Rouxel)

Bon et bien c'est KRAMNIK le champion des mondes réunis ! cheers

La logique et l'éthique sont respectées ! cheers

Vive notre unique champion du monde ! Maintenant, la mission numéro 1 c'est : le battre !! Et oui, c'est un russe, donc comme tous les russes, ils doivent être battus ! Qui s'en chargera ? Topalov, lorsqu'il aura changé de coach et qu'il aura mis de l'eau dans sa vodka (qu'est-ce qu'ils picolent ces bulgares !) ou Anand ? Ou encore un autre GM ? Maintenant les cycles de qualifications sont relancés, on verra bien.
Peut-être que le futur adversaire de Kramnik sera ... Fischer ! En effet, il va rejouer contre Karpov ! affraid

(dixit Polgar : http://susanpolgar.blogspot.com/)
On verra bien, en attendant le gagnant remporte 10 millions de dollars et le perdant 5 millions ! Moi, franchement, je veux bien perdre contre les deux à ce tarifs ! Wink

Pousseur de bois Inscrit le : 16 Fév 2006 Messages : 19

Maintenant que le match est fini je vote pour kramnik, mais de toutes façons le meilleur n'est pas champion du monde, c'est ANAND sunny

, y a pas photo, et lui au moins ne s'abaisse pas aux sordides magouilles et coups bas auxquels nous avons assisté. L'entourage du bulgare est quand même trop grave, et le Topy

ne s'est pas grandi en acceptant et en insistant pour garder (ensuite!) le point du forfait...D'ailleurs y avait il vraiment forfait, puisque Kramnik était présent dans l'aire de jeu...sans doute mais ce n'est pas si clair (cf la même situation en Nationale française...y aurait il forfait, messieurs les arbitres du coin à vos claviers)

L'arbitre officiel du match de réunification a déjà tout expliqué sur chesscafe.com, voici une copie sur le site de chessbase : http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3436

Il y a bien forfait. L'arbitre doit faire appliquer les règles, même si, en effet, ces règles sont fausses. En tout cas, c'est ce qu'explique Geurt Gijssen dans cet article. Il va falloir que je travaille beaucoup sur moi-même car dans ce genre de situation, j'aurais quand même fait quelque chose pour montrer mon désaccord : démissionner ! Ce moyen de protestation vis-à-vis de la décision illégale du comité d'appel m'aurait permis de bien dormir le soir. Je pense que c'est ce que Geurt Gijssen aurait dû faire pour montrer au comité d'appel qu'ils outre-passaient leurs droits. Mais attention, sur le principe, il a raison, il n'a rien fait d'illégal lui ! Il s'est conformé aux textes et a même tenté de faire repartir le jeu (en accordant les 15 minutes de délais pour lire la lettre du président de la FIDE).
Le vrai débat c'est : êtes-vous fier, vous qui êtes joueurs d'échecs, de dépendre indirectement de la FIDE quand à sa tête vous avez un politicien ouvertement corrompu ? Ces décisions sont biaisées, l'argent est le seul motif de sa réélection. Moi, ça m'attriste au plus haut point. Je suis bien plus fier d'être de la FFE !

Bon, faut que j'arrête là, car tout ça m'énerve. Le principal, c'est que les gentils ont battu les méchants à la fin, comme dans Starsky et Hutch et c'est ça qui compte !

Tout ce que j'espère, c'est que Topalov puisse aller à Mexico l'an prochain et tente cette fois de gagner sur l'échiquier !
_________________
En rôdage

Admin Inscrit le : 17 Déc 2005 Messages : 397

selon moi Kramnik ne s'est pas présenté à la table de jeu, c'est un forfait et ça vaut que l'on soit à elista ou à Trifouillis les oies.
Le caractère scatologique de la demande du manager de topalov n'a pas grande importance ici, Mat prime j'ai envie de dire lol!

Admin Age : 30 Inscrit le : 03 Jan 2006 Messages : 134 Club : caen alekhine

je ne suis pas d'accord avec toi,Gael.Le réglement du match a été fixé par contrat signé par les trois parties la FIDE,Kramnik et Topalov.Le contrat donnait l'obligation à la FIDE de maintenir les toilettes.la FIDE a fait une rupture de contrat en fermant les toilettes .Kramnik n'est donc plus tenu de suivre les obligations du match.D'un point de vue juridique,le contrat prime sur n'importe reglement FIDE.
Il n'y a pas faute de l'arbitre qui a juste suivi les reglements.Par contre il y a faute de la FIDE qui a obligation de faire rejouer le 5 match dans les conditions définis par le contrat.
Si l'arbitre voulait montrer son desaccord,il avait tout simplement la solution de mettre une double bulle 0-0 à la 5eme ronde conformement aux articles 12.1 ,12.6,12.7,12.8,12.9,13.4 du réglement FIDE.
_________________
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. Proverbe shadock (J. Rouxel)

Admin Inscrit le : 17 Déc 2005 Messages : 397

Oui le contrat fixe les obligations entre les parties mais là où les commentaires du WEB s'égarent c'est qu'ils oublient qu'on ne peut aps casser un contrat comme ça. La clause du contrat violée par la FIDE (pas par elle d'ailleurs voir plus bas) n'est pas une clause majeure et n'ouvre pas droit à l'annulation du contrat.

S'il suffisait de celà pour annuler un contrat, la société moderne serait plus que bloquée.

Kramnik peut invoquer un préjudice et attaquer la FIDE sur ce point là mais ça ne lui donne pas le droit de contester l'intégralité de son engagement juridique.

Ce n'est pas la FIDE elle même qui a pris une décision infondée mais la commission d'appel, certes celle ci est nommée par la FIDE mais ses décisions sont susceptibles d'appel elles aussi donc inutile d'aller bouder en disant "je veux plus jouer" et j'en ai le droit. c'est une décision fondée sur disons "la morale" ou son idée de "l'honneur"pas sur le droit.

Admin Inscrit le : 17 Déc 2005 Messages : 397

Bien sur que la décision de la commission d'appel est infondée! Et bien sur que personne n'aimerait se trouver dans une position similaire. La seule chose que je conteste c'est le fait que Kramnik puisse prétendre avoir le droit de ne pas se présenter à la table de jeu et rejouer la partie plus tard, il fait des confusions juridiques selon moi (voir plus haut)

Tout à fait ! C'est une décision injuste, mais c'est comme ça !

Admin Inscrit le : 17 Déc 2005 Messages : 397

Dura lex sed lex!

C'est écrit sur les préservatifs ça non ? Durex ? Une fois en érection ... lol!

Mais peut-être que dans ce cas, on ne parle pas de la loi...
Bon ok,

, je sors.

Admin Age : 30 Inscrit le : 03 Jan 2006 Messages : 134 Club : caen alekhine

Un article de Seirawan qui tacle sèchement l'arbitre en chef Geurt Gijssen :
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3441

On en revient à ce que j'avais demandé à Stéphane Escafre. De mon côté j'aurais fait quelque chose. Gijssen doit être bien touché par les propos de Yasser Seirawan qui, à très juste titre, fait remarquer que la seule personne qui a permis le match de se poursuivre et de ne pas s'écrouler : c'est Kramnik. Ni le président de la Fide ni l'arbitre, ni le comité d'appel n'ont fait le maximum pour que ça se passe bien. C'est un fiasco que seul Kramnik a sauvé. En tant que joueur, je lui dis merci ! C'est pas avec des Danailov que les échecs vont y gagner.

S'y j'étais Kramnik (ça fait rêver...) je poursuivrais la FIDE en justice. Une situation comme celle-ci ne devrait jamais se renouveller.
_________________
En rôdage